Печать

Виктор Мочалов. Воскресное чтиво. Dura lex sed lex

954 0 0



После долгого перерыва решил возобновить Воскресное Чтиво. Вернее, жизнь подтолкнула, и вот каким образом.
В прошлом месяце в двух (удаленных друг от друга и практически не пересекающихся по составу членов) московских клубах произошли истории, совпадающие «до запятой». Таких случайных совпадений просто не бывает. А значит в самих этих историях заложена причина их возникновения. Вот с этой причиной и попробуем сегодня разобраться. Клубы и участников персонифицировать не будем. Нам важен принцип, а не конкретные вовлеченные.
Итак, клубный матч-плей. В каждом клубе есть Положения об этом турнире и в этих Положениях прописана довольно стандартная процедура. А именно: участникам каждого матча дается срок (обычно неделя) в который они должны согласовать и сыграть свой матч. Если согласования не произошло, то Положение устанавливает предельную дату и время, когда матч должен (и может) состояться. Все в этих Положениях написано правильно и эта правильность проверена многими десятилетиями проведения матчей и многими тысячами клубов по всему миру. Эта процедура позволяет матчу состояться «при любой погоде отношений между соперниками». Клубный матч-плей – это спортивное мероприятие. А в спорте вам никто не гарантирует, что играть вы будете только с приятными вам людьми. Даже наоборот – чаще вам будут попадаться не самые приятные (а то и вовсе неприятные) соперники и вам придется терпеть их «неприятность». Более того, выигрыш у такого «неприятеля» будет иметь дополнительную сладость. Правда, и проигрыш – дополнительную горечь. Но это спорт и побеждает сильнейший, а не приятнейший.
В наших клубах как раз такая ситуация (примерно) и произошла. Соперники по каким-то своим причинам не стали искать компромисса по дате и времени старта. На что имели полное право. Играть с человеком, с которым я не хочу общаться, я обязан в силу того, что решил участвовать в соревновании с определенными правилами. Но как раз общаться с ним я совершенно не обязан! И для этого в Положении определена предельная дата и время моего матча. Мне просто надо прийти в назначенный день и время и молча выиграть у «недруга».
Так вот, в обоих клубах один из соперников пришел в этот день и час на ти, а второй не пришел! По Правилам гольфа неявка на матч, назначенный комитетом, является безусловным проигрышем этого матча. Здесь возможны варианты, когда один из соперников не смог прибыть на матч в силу каких-либо экстраординарных обстоятельств (болезнь, авария, катастрофа и т.п., не дай Б_г) и сумел оповестить клуб как только это стало возможным. В наших случаях неявившийся соперник таких сведений не предоставил. Не пришел и всё!
В этих условиях клубы приняли правильное решение присудить победу тому, кто явился на старт. Но потом начались странности. Возникло мнение, что такая победа – это «не по-пацански», что это противоречит духу гольфа и матч все-таки надо сыграть. Неявившийся был готов сыграть, однако победитель не видел никаких оснований это делать. И в самом деле! Он выполнил все требования Положения о турнире и нет абсолютно никаких оснований (кроме превратно понимаемого «духа») лишать его этой победы.
Вот об этом «духе» хотелось бы поговорить особо. Есть у меня приятель-гольфист, который рассказал мне много лет тому назад такую историю:
«Играл я как-то с одним человеком, который забил свой мяч в совершенно непролазную грязь, откуда выбить мяч было большой проблемой. Так он объявил свой мяч не играемым и со штрафом всего в один удар (!!!) вбросил его на фервее! Ситуация была такой, что из этой грязи он и за пять ударов не выбрался бы! В общем я набил ему морду за жульничество!»
Ничего вам эта история не напоминает? Здесь тоже были попытки обвинить победителя чуть ли не в жульничестве и на этом основании часть членов клуба стала хуже к ним относиться (до мордобоя не дошло, к счастью).
Дух игры в гольф заключается не в том, чтобы давать поблажки в виде переигровки игрокам, которые не удосужились выполнить требование Положения о турнире. Дух заключается в том, чтобы играть по установленным Правилам даже тогда, когда они вам не нравятся или вы считаете их несправедливыми!
В прошлых версиях Правил гольфа было правило, которое предписывало штрафовать игрока, если его мяч сдвигался на грине после того, как игрок принял игровую стойку для удара. И вот при сильном шотландском ветре игрок встает к мячу для удара и видит, что его мяч сейчас сдует порыв ветра. Игрок отходит от неподвижного пока мяча на пару метров и спустя короткое время ветер сдувает мяч с места. И игрок получает за это штраф! Потому, что в Правилах указано «ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ  ИГРОКОМ СТОЙКИ» Игрок стойку принял? Принял. Мяч сдвинулся после того? Да. И не важно, что игрока в этот момент у мяча не было! Все понимали абсурдность ситуации, но НИКОМУ не пришло в голову оспаривать или отменять это штраф. Потому, что таковы были действующие Правила гольфа. Вот вам самое высокое проявление следованию ДУХУ игры в гольф!
Я допускаю, что кому-то в клубах не нравилось существующее Положение о турнире. И допускаю, что они хотели бы его изменить. И они имеют на это полное право. Но только на следующий сезон! В этом сезоне турнир уже начался и ничего менять «по ходу» уже нельзя. Как бы не хотелось.
Очень надеюсь, что описанные ситуации будут в конце концов разрешены с соблюдением Правил и в соответствии с Духом гольфа. И надеюсь, что на следующий год клубы доработают свои Положения о матч-плее. 
Проблему «конфликтных» соперников можно, например, решить так: в случае недоговоренности о матче в установленные сроки клуб (в лице уполномоченного представителя) проводит согласование времени матча с обоими соперниками и только в случае неудачи и этой миссии клуб оповещает (чуть ли не под расписку) соперников о том времени, которое он (т.е. клуб) для них назначит. 
А сегодня Dura lex sed lex. И по букве и по духу!

Искренне Ваш,

Читать еще

Комментарии

Чтобы оставить комментарий необходимо зарегистрироваться.
Ассоциация гольфа России
Тур 10
Гольф-Профи
Titleist